Ostrzeżenia - dyskusja

[ElaPe]

A ja jestem za dalszym ciągnięciiem ciekawych tematów o tematyce różnej bez względu na to że komuś nie w smak jej postać przaśnej telenoweli. Przynajmniej jest co czytać.

[abre]

Pod warunkiem, że w temacie pojawi się ostrzeżenie: "uwaga, ciąg dalszy webnoweli pomorskiej" Jestem też za numerowaniem odcinków, ponieważ trudno jest czytać w odpowiedniej kolejności, gdy są tak bardzo porozbijane po przeróżnych wątkach

[ElaPe]

ponieważ trudno jest czytać w odpowiedniej kolejności

bo to nie dość że telenowela to i do tego łamigłówka czy też puzzle do zeskładania w całość. Jak się komu nudzi oczywiście i brak mu innych rozrywek czy też ćwiczeń dla rozleniwiałej upałem mózgownicy

[deborah]

czy moderator moze dostać ostrzezenie? od kogo? i za co dostała opolanka bo chyba coś przegapiłam?
edit: już wiem

[Dworcika]

deborah, jeśli łamie regulamin, to może A opo aż się prosiła

[rewir]

w służbowej skrzynce było o tym trochę

Ale moim skromnym zdaniem to głupie, że mod świadomie łamie regulamin..

[Burza]

rewir, bez obrazy ale to ty zrobiłaś mega zadymę o nic tak naprawdę. Nie wiem czy w ogóle ktoś tamten wątek zauważył, ja dopiero zauważyłam rozmowę w SSM.

[opolanka]

Ja pokusze sie o wyjasnienie:

KAŻDY moze z premedytacją zalożyć jakikolwiek wątek, wiedząc jakie są konsekwencje i godząc sie na nie. Ja otrzymalam należne mi ostrzeżenie, a wątek został zamkniety.

Mimo to udało mi sie uzyskać to, o co prosiłam, a było to bardzo mega turbo wazne, dlaczego, moja sprawa.

pozdrawiam serdecznie wszystkich, którzy maja lepiej ode mnie, bo nie majac innych problemow, zajmują się pierdoletami na forum i tym sie przejmują.

[rewir]

Burza - Nie zrobiłam zadymy, nieco się zdziwiłam po prostu i to wyraziłam.

[Dworcika]

rewir, na "nieco zdziwienie", to takie było... eee... mocne Aż strach się bać na myśl o tym jak byś się zachowywała robiąc zadymę
No ale co tam - słusznie zwróciłaś uwagę na łamanie regulaminu, udało Ci się wywołać ostrzeżenie opolanki i git. Sprawa chyba zamknięta.

[rewir]

Wiesz.. jak się nie ma problemów to trzeba się jakoś wyładowywać


Jasne, zamknięta.

[opolanka]

dla mnie również zamknieta.

[Burza]

No i bosko

[ushia]

w służbowej skrzynce było o tym trochę

Ale moim skromnym zdaniem to głupie, że mod świadomie łamie regulamin..

Mało ze głupie, to jeszcze demoralizujące - bo tym wątkiem opolanka wyraźnie pokazała, że ma głęboko w nosie zasady, których przestrzegania ma sama pilnować.
"Bo ona miała ważna sprawę" - każdy sadzi, ze ma ważną sprawę, pilne pytanie itp.
A pani moderator zaprezentowała postawę "Regulamin? Oleje, najwyżej dostanę ostrzeżenie, a co mi tam"
Nie powinno tak być.

A juz komentarz, w który, ta sama pani moderator nazywa kwestie przestrzegania zasad na forum "pierdoletami" jest poniżej wszelkiej krytyki.
Przykład idzie ponoć z góry, a tu "góra" zachowała się źle. I nie chodzi o założenie wątku, tylko o podejście do całej sprawy.

[opolanka]

poniewaz dla mnie sprawa jest zamknieta, zacytuje sama siebie:

"KAŻDY moze z premedytacją zalożyć jakikolwiek wątek, wiedząc jakie są konsekwencje i godząc sie na nie. Ja otrzymalam należne mi ostrzeżenie, a wątek został zamkniety.

Mimo to udało mi sie uzyskać to, o co prosiłam, a było to bardzo mega turbo wazne, dlaczego, moja sprawa."


Zostalam ukarana, nie pierwszy raz za dubel (mam na swoim koncie chyba 2 albo 3). Z premedytacja czy nie, byla wina, jest kara. Dla mnie nie ma o czym mówić. regulamin jest dla wszystkich.

[wrotki]

"KAŻDY moze z premedytacją zalożyć jakikolwiek wątek, wiedząc jakie są konsekwencje i godząc sie na nie. Ja otrzymalam należne mi ostrzeżenie, a wątek został zamkniety.

miałabyś rację gdyby każdy chciał być modem, a tak nie jest.
przez analogie, można to porównać do policjanta który łamie prawo- wyrok dostaje tak jak każdy, wg kodeksowych widełek, ale dodatkowo traci pracę, która stawiała go nieco ponad prawem...bo jego dobrowolną decyzją było bronić prawa, a nie tylko go przestrzegać.

[A.]

o wrotki tu jest 


pytanie: czym sie trzeba zasluzyc zeby miec zdjete ostrzezenie???? przeszkadza mi troche ten znak drogowy!

[wawrek]

Znaczek sam zniknie.

[A.]

a kiedy?

Wawrek, takiego fajnego psa miales kiedys na avatarze 

[Gillian]

A. fajnie, że jesteś ale naprawdę - poświęc pół godzinki na rozjerzenie się po regulaminie itd. Ułatwisz i sobie i innym

[nine]

a kiedy?

7 dni.

[Notarialna]

???, Jakbyś przeczytała regulamin to byś wiedziała

[A.]

ninevet
bardzo dziekuje za informacje 

Notarialna
ja lubie uczyc sie na wlasnych bledach 

[Dworcika]

???, to całkiem możliwe, że szybko nas opuścisz 

[wrotki]

gratuluję tutejszym modom niebywałej błyskotliwości, dzielnie wymierzyli mi ostrzeżenie za offtop, już po blisko 2 tygodniach od tego niebywałego wykroczenia

[wawrek]

Jestem jak IPN.

[Tomek_J]

,

[ohir]

Mógłby ktoś przybliżyć mi znaczenie punktu 5 regulaminu?

5. Korzystaj z opcji "edytuj" by uzupełniać i poprawiać swoje posty. Nadmierne nieedytowanie postów będzie karane ostrzezeniem.

Czy aby nie powinien być ten punkt uzupełniony o punkt 5a w brzmieniu:

5a. Osoby wiedzące co piszą i znające język polski zobowiązane są do udawania edycji poprzez dodanie lub usuniecie jakiegoś znaku interpunkcyjnego lub litery. Nieudawanie edycji bedzie karane ostrzeżeniem o braku edycji.

.

Ostrzeżenie które otrzymałem dotyczy postu http://www.re-volta.pl/forum/index.php/topic,841.msg714650.html#msg714650
na którego stworzenie poswięciłem trochę czasu i który był kilkakrotnie redagowany przed wysłaniem.
Nie widzę w nim rażących błędów logicznych czy ortograficznych i nie zamierzam go sztucznie "edytować"
mimo ostrzeżenia o "braku edycji".

Przy okazji proszę o przesunięcie postów dotyczących "braku edycji" z wątku o budowaniu stajni (i ich wyposażenia)
do tego wątku, który wydaje się być znacznie właściwszy.

P.S. W mojej przeglądarce guziczek nazywa się [zmień] a nie [edytuj].

P.S.2 Niniejszym przepraszam również pana Wawrka za podejrzenie interesowności w udzielonym ostrzeżeniu.
Do głowy by mi nie przyszło, że ostrzeżenie jest karą za umiejętność pisania w jezyku ojczystym a obowiązek
ukarania za ową znajomość wynika bezpośrednio z punktu 5 regulaminu.

=== dodane === === === === === === === === === === === === === === === === === === ===

Dublowanie postów [...]

ROTFL.

Dotarło o co tak naprawdę chodzi. O wyznawane przez młodzież mierzenie
długości :- ilością postów (aha! "chciałem tylko posta nabić"). A posty połączył
chyba jednak moderator.

Regulamin jednak nic o "dublowaniu" nie mówi. Punkt 5 mówi o "nieedycji"(sic!).

Jak chcecie państwo tak mierzyć, to mierzcie uwzględniając relewantność.
Panie Wawrek: co ma stajnia ze styropianu jednego użytkownika do wody innego? NIC!

Najlepiej powiedzcie wprost "5. Nabijanie postów czyli [tu precyzyjna definicja] bedzie karane ostrzeżeniem".

PS.  Dziekuję <xxxxx> za wytłumaczenie mi o co chodzi z tą długością tegotam.

=== dodane === === === === === === === === === === === === === === === === === === ===

"Niedublującym" pragnę zwrócić uwagę na to, że jakiekolwiek ich "edycje" czy "dopiski"
nie docierają do osób, które - tak jak ja - korzystają z tego forum przez email.
Dociera wyłącznie pierwszy post.

[Strzyga]

ohir, zupełnie nie da się Ciebie zrozumieć 

[ohir]

ohir, zupełnie nie da się Ciebie zrozumieć 

A po dopiskach łatwiej zrozumieć?